מחוז דרום נ' תשומה שיקום ושיחזור חובות בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשת התובעת לצו מניעה זמני, אשר יאסור על הנתבעים להפעיל את עסקם, אשר לטענת התובעת – מנוגד לסעיף 20 בחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 (להלן: "חוק לשכת עורכי הדין").

הנתבעים העלו בתגובתם טענות הן בדבר האופי המשפטי של פעילותם, שלטענת הנתבעים אינו מביא אותה בגדר הפעילות האסורה לפי חוק לשכת עורכי הדין; והן נגד המדיניות המשפטית המרחיבה שבה נוקטת התובעת בשאלת פרשנותה של הוראת החוק האמורה.

אינני סבור כי מדובר בטענות שניתן לפטור אותן כטענות-סרק כבר בשלב זה של הבקשה לסעד זמני.

אינני סבור גם כי קיים צידוק למתן הסעד הזמני המבוקש. אין מדובר בהותרת הסטטוס-קוו על כנו, אלא דווקא בשינויו לרעת הנתבעים; ואין מדובר על "סעד שניתן להבטחת קיומו התקין של ההליך או ביצועו היעיל של פסק הדין" [תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), תקנה 1; בש"א (י-ם) 3556/03 לשכת עורכי הדין בישראל נ' שובל מערכות ניהול משפטיות בע"מ מיום 25.8.03, פסקה 20].

מובן כי לו היה נעלה מספק כי הנתבעים מבצעים פעילות בלתי חוקית, מאזן הנוחות היה מחייב להורות לאלתר על הפסקתה. אולם, נוכח טענות הנתבעים, שכאמור מצאתי כי הן זוקקות עיון וליבון – אין זה המצב בענייננו.

לאור המקובץ הבקשה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעים שכ"ט עו"ד בגין הבקשה בסך 4,000 ₪, וזאת בשים לב להיקף היריעה שנפרשה בתגובתה, וזאת שלא למעלה מן הצורך.

במצוות תקנה 512(ג) בתקנות סדר הדין האזרחי – לא הוספתי מע"מ לסכום האמור.

נקבעת ישיבת קדם משפט בהליך העיקרי ליום 5.11.12 שעה 09:30.

צד שלא צירף לכתב-טענותיו את רשימת המסמכים שעליהם בדעתו להסתמך, ואת העתקיהם, כמצוות תקנה 75 בתקנות סדר הדין האזרחי – ייעשה כן תוך 20 יום.

הצדדים ישקדו ללא דיחוי על הידברות הדדית, ובמידת הצורך – על משלוח דרישות ביניהם או בקשות לבית-המשפט, במגמה לקדם את התיק באופן מיטבי בינתיים, ולהבטיח כי הדיון יהיה אפקטיבי ויעיל.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"ב, 17 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: